Goedart Palm 25.06.2003

Zum hundertsten Geburtstag von George Orwell

Orwell ist längst mehr als ein Schriftstellername. "Orwell" steht für Diktatur und Faschismus, für die durch und durch verlogene Repressionssprache totalitärer Staaten, die das Denken schon in den zur Verfügung stehenden Wörtern, Redewendungen und der Grammatik kontrollieren, für perfide Überwachungsinstrumentarien, die den privaten Raum demontieren und Menschen zur Duldungsstarre in Zwangsöffentlichkeiten verurteilen. "Orwell" wurde zum Synonym staatlicher Pervertierung, die gerade seit dem vermeintlichen Schicksalstag "Nine/Eleven" wieder besonders aktuell sein könnte, um die Handlungsweise eines provozierten, in viele Richtungen ausschlagenden Leviathan zu begreifen. George Orwell (25. Juni 1903 - 21. Januar 1950) hat seit 1938, früher als viele westliche Intellektuelle, seine Anklagen gegen den Sowjetkommunismus als einer Herrschaft der Lügen erhoben. 

Doch Orwells Dystopie ist zumindest mehr als nur die literarisch-historische Abrechnung mit Stalinismus und Nationalsozialismus, KGB oder Gestapo. Redet Orwell zum Zeitpunkt der Niederschrift seines Romans "1984" im Jahre 1948 auch von unserer Gegenwart und von dem, was uns erst noch blüht?

Guantánamo Farm

Belege sind schnell bei der Hand. Wächst Europa nicht zu einem undemokratischen Moloch zusammen, dessen "Bürgerferne" ein Euphemismus für die völlig unkontrollierte Macht über den Wolken ist? Ist Bushs Terrorjäger-Amerika mit US-Justizminister John Ashcroft, der inzwischen mit dem Aliasnamen Minister of Fear gebrandet wurde, nicht bereits der Vorhof zu Orwells Ozeanien? Spionagesatelliten, Überwachungskameras, totale Email-Kontrolle, hypertrophe Datenbanken mit privaten Daten präsentieren uns just das Instrumentarium in mindestens der Perfektion, die George Orwell für den "Big Brother" entwarf. Und ist nicht Guantánamo Bay eine sonnige Horror-Gefängnisinsel mit einem joycamp , das der "Große Bruder" und sein "Ministry of Love" nicht besser hätte entwerfen können? Menschen leben in relativer Isolationsfolter jenseits des Rechtsstaates, ohne geregeltes Verfahren und Rechtsschutz.

Aber so unwürdig wie kritikwürdig nicht nur dieser, sondern praktisch jeder Knast der demokratischen Gesellschaften auch ist: Diese suizidalen Sumpflandschaften bürgerlicher Freiheitsrechte und Menschenwürde beschreiben längst noch keine flächendeckende gesellschaftliche Wirklichkeit, sondern zunächst eben Exzesse einer vielleicht vorübergehenden Staatsparanoia. Aber gilt dann nicht gerade: "Wehret den Anfängen!"

Kassandrische Seher wie Reg Whitaker The End of Privacy: How Total Surveillance Is Becoming a Reality - nehmen jedenfalls schon das orwellianische Ende einer gläsernen Kontrollgesellschaft vorweg - ähnlich wie weiland der Seher Günther Anders, der angesichts der atomaren Bedrohungen seinen Zeitgenossen "Apokalypseblindheit" attestierte. Indes: Die Apokalypse blieb aus.

Newspeak von Container-Persönlichkeiten

Aber wenn der poetisch talentierte Don Rumsfeld vom alten Europa spricht, ist das von der Diffamierung des "Altdenk" doch gar nicht so weit entfernt. Rumsfeld ist "secretary of defense". Im Blick auf den schneidigen Angriffskrieg im Irak ist das doch geradezu die klassische Weise des "Newspeak", die Fakten einer hämischen Sprachregelung, dem performativen Dauerwiderspruch eines kriegslüsternen Staates zu opfern. Arundhati Roy hatte dem selbsternannten Zivilisationsretter Bush II. vorgeworfen , eben diese Unsprache zu wählen, die sich in Orwells "Krieg ist Frieden" manifestiert.

Aber unsere staatliche "Newspeak", die ja auch im bundesrepublikanischen Reformoptimismus-Geschwafel ihre bislang eher zarten Knospen treibt, bestimmt längst nicht die alltäglichen Sprachcodes der Menschen. Orwells Prinzipien des Neusprache stoßen sich vor allem an der Unbotmäßigkeit der Sprache selbst, die bestimmte Perversionen nicht mitmacht, so sehr es auch "politisch korrekten" Präskriptoren angelegen sein mag. Orwell, der seit 1922 fünf Jahre lang als Polizeioffizier der britischen Krone Herrschaftserfahrungen vor Ort sammeln durfte, misstraute der Widerstandsfähigkeit der Sprache. Doch ist die Sprache nicht regelmäßig intelligenter, emanzipierter, gar anarchischer als ihre Sprecher und Verhunzer?

"Neusprache" erscheint heutzutage weniger als staatliche Verordnung denn als eine gesellschaftlich verbreitete Sprachpygmäenpraxis, die im kognitiven Elendsviertel von Pisa, Giga und "irgendwo" Gaga haust. Wenn etwa Jugendliche das Wort "krass" als konkurrenzloses Dauerattribut ihrer krassen Weltbeschreibung benötigen, ist das nicht nur "krass". Das ist der Ausweis der Armseligkeit einer Sprache, der jegliche Komplexität abhanden gekommen ist.

Doch weder können dafür allein staatliche Agenturen verantwortlich gemacht werden, noch bezeichnet das den kollektiven Standard vor dem endgültigen Sündenfall in die Sprachlosigkeit. Vor allem lässt sich die staatliche Dämlichkeit etwa in der Schulpolitik noch lange nicht mit dem "Dolus malus" des perfiden Big Brother verwechseln. Sind es nicht eher jene Leute, die "Nichts als die Wahrheit" verkünden, die gefährlichen Generalvereinfacher, einschaltquotenheischenden Dummschwätzer und Container-Persönlichkeiten (Panoptismus als Unterhaltung), die Gesellschaften etwas schlechter machen und leider gerade nicht auf die überfällige Zensur des Big Brother stoßen?

Und selbst wer die berüchtigte Kulturindustrie aus ihrem ideologischen Massengrab reanimieren will, verhilft damit noch nicht der "Denkpoli" (Gedankenpolizei) Orwells zur Wiedergeburt. Weder mit Wahrheitsdrogen und schon gar nicht mit Parteiprogrammen und -plakaten wäre es je gelungen, Gedanken dauerhaft so zu domestizieren, dass Menschen rückstandslos verblöden.

Nun kann man, wie es einige Adepten des orwellianischen Gesellschaftsbildes tun, George Orwell gegen den Strich seiner eigenen holzschnittartigen Karikaturen bürsten. Die Gedankenpolizei wäre nicht länger eine Agentur fieser Überwacher, sondern die Beschreibung eines Prinzips, die verlogenen Demokratien eignet. Sind die Basisideologie des gerechten Tauschs, das ungerechte Abstraktum "Geld", der menschenverachtende Markt der Weltwirtschaft nicht die neuen Agenten einer subtiler arbeitenden Gedankenpolizei, als sie Orwell beschrieb? Agent Smith ist ein Programm (Matrix Refused ! Vulgo: Bestimmt das schnöde Sein das mehr oder minder unglückliche Bewusstsein?

Doch gerade wer solche spätmarxistischen Fragen noch stellen kann, widerstreitet sich selbst, weil sich das Denken eben nicht so einmachen lässt, dass 2 + 2 schließlich 5 ist. Gegenüber Orwells "Newspeak"- und Logikfolter-Vision gilt für die Sprache - nicht anders als für das Leben, wie es der Biologe im Jurassic Park feststellt -, dass sie sich schließlich doch ihren Weg bahnt.

Was ist etwa von der sozialistischen Witzsprache der DDR übrig geblieben? Selbst die Nazis, die Gustave le Bons "Psychologie der Massen" gut rezipiert hatten und die Klaviatur moderner Propagandatechnologien riefenstahlhart einzusetzen wussten, vermochten nicht, den Flüsterwitz und die politisch unkorrekte, also korrekte Bezeichnung gegenüber ihre Sprachregelungen endgültig zu unterdrücken. Unbeschadet des Wissens: